鄭儀環(huán)視了一圈，等待組員們發(fā)言。
杜云嵐最先開口。
“基層減負這個選題很精準。”
“我在商務(wù)廳負責企業(yè)服務(wù)時，經(jīng)常遇到基層部門報上來的材料，不是數(shù)據(jù)滯后，就是邏輯混亂。”
“一開始我還以為是他們態(tài)度問題，后來去調(diào)研才發(fā)現(xiàn)，他們是真沒時間好好做。”
她神色難得認真：
“一個街道辦的小科員，每天要填七八個系統(tǒng)的報表，參加三四場會議，還要應(yīng)付各種督查檢查……哪里還有精力去實地走訪企業(yè)？”
陳道遠點點頭，補充道：
“我在基層掛職時，最頭疼的就是‘痕跡管理’。有些部門檢查工作，不看實際成效，就看臺賬做得漂不漂亮。”
“有的村為了應(yīng)付檢查，專門雇人編造假會議記錄和照片……形式主義逼出來的形式主義。”
林成棟撇撇嘴：
“這不很正常嗎？機關(guān)都是這么干的。”
話一出口，他就意識到自己失言了。
杜云嵐挑眉看他：
“林處，你覺得合理？”
“啊？我不是這個意思……”
林成棟支支吾吾。
“我是說，大家都這么干，說明……說明確實是普遍問題。”
鄭儀沒理會他的窘迫，轉(zhuǎn)而看向李在明：
“李科長怎么看？”
李在明的手指在文件邊沿輕輕敲擊，似乎在權(quán)衡利弊。
片刻后，他緩緩開口：
“選題本身沒問題，但……”
他抬頭看向鄭儀：
“匯報要有建設(shè)性，不能只提問題。我們要給出解決方案，而且必須是能落地的。”
“李科長說得對。”
鄭儀點頭，在白板上寫下幾個關(guān)鍵詞：
基層減負——痛點、癥結(jié)、破局思路
他轉(zhuǎn)身面對眾人：
“痛點我們剛剛討論了，癥結(jié)在哪？”
陳道遠第一個回答：
“權(quán)責不清——上面千條線，下面一根針。所有部門都把任務(wù)壓到基層，卻不給相應(yīng)權(quán)限和資源。”
杜云嵐補充：
“還有一個關(guān)鍵，考核導(dǎo)向有問題。”
她眼神犀利：
“現(xiàn)在很多考核指標，不是看群眾滿不滿意，而是看你臺賬完不完美、會議記錄全不全。”
“形式主義考核催生形式主義工作。”
李在明忽然插話：
“還有一個深層次問題，基層干部容錯機制缺失。”
眾人看向他。
他推了推眼鏡，語氣平靜：
“現(xiàn)在基層但凡出點小錯，立馬通報批評，但干得再好也很難被提拔……”
“久而久之，誰也不愿創(chuàng)新，都選擇最保險的，‘按慣例辦事’。”
鄭儀迅速記下這些觀點。
討論越來越深入了。
這群人……果然個個不簡單。
哪怕是一直表現(xiàn)的吊兒郎當?shù)牧殖蓷潱紶柮俺鲆粌删洌材艽林幸Α?/p>
鄭儀敲了敲白板：
“接下來是破局思路。”
杜云嵐立刻接上：
“首先要改革考核體系，減少臺賬考核，增加群眾滿意度權(quán)重。”
陳道遠皺眉：
“治標不治本。如果不精簡上級部門下達的任務(wù)量，基層再怎么優(yōu)化也忙不過來。”
李在明突然拋出一個重磅觀點：
“最根本的，要推動縣鄉(xiāng)層級的事權(quán)改革。該由縣里承擔的事，不能甩鍋給鄉(xiāng)鎮(zhèn)；該由部門自己完成的，不能推給村社。”
李在明這句話，直擊要害。
縣鄉(xiāng)層級的事權(quán)劃分不清，正是基層負擔重的根本癥結(jié)。
上級部門將本屬于自己的職責轉(zhuǎn)嫁給下級，層層加碼，最終全部壓在最基層的工作人員身上。
“李科長的建議很好。”
鄭儀點點頭，在白板上寫下“事權(quán)改革”四個字。
“但這類改革牽涉到更深層的體制問題，可能需要更高層面的推動。”
比如省委省政府的決策。
杜云嵐輕笑一聲：
“所以鄭組長，我們是要在匯報里直接建議省委推動‘縣域事權(quán)改革’嗎？”
這話說得輕巧，但其中分量卻極重。
在特訓(xùn)營的課堂上，當著省委領(lǐng)導(dǎo)的面，公開建議“鄉(xiāng)事權(quán)重構(gòu)”，這無異于直接戳破某些既得利益集團的防線。
有些話，說出來容易，承受后果卻難。
李在明神色不變，眼神卻銳利地看著鄭儀：
“鄭組長覺得呢？”
這是一個試探，甚至可以說是挖坑。
如果鄭儀表態(tài)要提“改革”，等于是把整個小組往政治深水區(qū)帶，萬一惹出問題，組長自然首當其沖；但如果他退縮了，又顯得魄力不足，連直面問題的勇氣都沒有。
鄭儀放下手中的筆，目光平靜地掃過在座每一個人。
“各位是不是把問題想復(fù)雜了？”
他的語氣不急不緩，帶著幾分坦然。
杜云嵐挑眉，李在明的神色微凝，陳道遠停下記錄的手，林成棟則一臉茫然地抬起頭。
鄭儀走到白板前，將那行“改革”四個字圈了起來，淡淡道：
“我們不需要替領(lǐng)導(dǎo)做決定。”
“我們只需要把問題說清楚。”
他轉(zhuǎn)身看向眾人，目光沉穩(wěn)：
“基層減負的難點在哪？是權(quán)責不清、考核導(dǎo)向偏差、還是容錯機制缺失？我們把事實、數(shù)據(jù)、案例擺出來，讓領(lǐng)導(dǎo)們看到癥結(jié)所在。”
“至于改不改，那是領(lǐng)導(dǎo)們的事。”
“但如果連問題都不敢說出來……”
他頓了頓，眼神漸漸銳利：
“我們要這份匯報干什么？交差嗎？”
會議室內(nèi)安靜了幾秒。
李在明忽然笑了：
“鄭科長說得對。”
他推了推眼鏡，語氣輕描淡寫：
“本來挺簡單的事情，確實是我們想復(fù)雜了。”
杜云嵐紅唇微揚，眼中閃過一絲意外，但隨即點頭：
“沒錯，我們不需要越俎代庖。”
陳道遠也終于開口：
“對事不對人，分析問題就是了。”
林成棟左右看了看，趕緊附和：
“是啊是啊，說清楚就行！”
鄭儀嘴角微不可察地勾了一下。
其實他知道，李在明剛才的試探就是在等他表態(tài)。
如果他畏手畏腳，不敢碰“改革”這種敏感話題，那李在明就能借此壓低他在組內(nèi)的威信；但他如果頭腦發(fā)熱，直接呼吁”大改體制”，又顯得過于激進，容易授人以柄。
所以他選擇了一條最穩(wěn)妥，也最直接的路。
客觀分析，不回避問題，也不越權(quán)決策。
既彰顯擔當，又不落話柄。
“既然大家都認同這個方向。”
鄭儀翻開筆記本，語氣重新恢復(fù)沉穩(wěn)：
“那接下來，我們分工細化內(nèi)容。”